โปรแกรม Enterprise Infrastructure Solutions (EIS) ของ General Services Administration กำลังเผชิญชะตากรรมเดียวกับโปรแกรมก่อนหน้า ความล่าช้าในการเปลี่ยนแปลงจะทำให้รัฐบาลต้องเสียเงินหลายล้านดอลลาร์ และผลักดันให้การปรับปรุงไอทีให้ทันสมัยกลับไปอยู่ในรายการลำดับความสำคัญอย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างความล้มเหลวของ Networxกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นที่ EIS กำลังเผชิญอยู่ คือการยอมรับจากฝ่ายนิติบัญญัติว่า GSA ไม่ใช่ความผิดทั้งหมด
คณะอนุกรรมการกำกับดูแลและปฏิรูปการดำเนินงานของรัฐบาลต้องการ
ให้หัวหน้าเจ้าหน้าที่สารสนเทศของหน่วยงานและผู้นำคนอื่นๆ รับผิดชอบต่อการดำเนินการที่ไม่เร็วพอที่จะใช้ประโยชน์จากสัญญาฉบับใหม่“เราได้เรียนรู้บทเรียนมากมาย และอันที่จริง ฉันให้เครดิต GSA ที่รวมบทเรียนเหล่านั้นที่ได้รับจากการเปลี่ยนแปลงของ Networx เป็นแนวทางของพวกเขาและเผยแพร่บทเรียนเหล่านั้นแก่เอเจนซี่” Carol Harris ผู้อำนวยการฝ่ายการจัดการการซื้อไอทีของหน่วยงานรัฐบาลกล่าว สำนักงานความรับผิดชอบในระหว่างการพิจารณาของคณะอนุกรรมการในวันที่ 4มีนาคม “ตอนนี้ความรับผิดชอบอยู่ที่หน่วยงานที่ต้องจัดการบ้านให้เป็นระเบียบและย้ายอย่างรวดเร็ว เพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะย้ายไปยัง EIS โดยเร็วที่สุด”
CX Exchange ของ Federal News Network: เข้าร่วมกับเราในช่วงบ่ายสองวันที่ 26 และ 27 เมษายน ซึ่งเราจะสำรวจเทคโนโลยี นโยบาย และกระบวนการที่สนับสนุนความพยายามของหน่วยงานในการให้บริการสาธารณะ ธุรกิจ และเจ้าหน้าที่ของรัฐอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น
ตัวแทน Jackie Speier (D-Calif.) กล่าวว่าดูเหมือนจะไม่มี “ไม้เท้า” เพียงพอที่จะทำให้แน่ใจว่าหน่วยงานต่างๆ บรรลุเป้าหมาย EIS ของ GSA
“ฉันคิดว่าเราต้องพิจารณาให้หน่วยงานเหล่านี้รับผิดชอบด้วยวิธีต่างๆ
เพื่อดึงดูดความสนใจของพวกเขา และดูเหมือนว่าเราจะยังไม่ได้ทำอย่างนั้น” เธอกล่าว
แฮร์ริสเห็นพ้องกันว่าการให้หน่วยงานเป็นพยานต่อหน้าฝ่ายนิติบัญญัติเกี่ยวกับความคืบหน้าของ EIS จะเป็นวิธีหนึ่งที่จะทำให้พวกเขามีความรับผิดชอบมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม ความท้าทายสำหรับ GSA คือจะวางบทลงโทษและสิ่งจูงใจที่เหมาะสมเพื่อให้เอเจนซีดำเนินการเปลี่ยนผ่านได้รวดเร็วยิ่งขึ้นได้อย่างไร
ปัญหาคือ GSA ไม่มีอำนาจในการ “ลงโทษ” หน่วยงานที่ไม่ปฏิบัติตาม โดยปกติจะเป็นบทบาทของสำนักบริหารและงบประมาณหรือฝ่ายนิติบัญญัติ Suzette Kent หัวหน้าเจ้าหน้าที่ข้อมูลของรัฐบาลกลางหรือใครก็ตามจาก OMB ไม่ได้เป็นพยานในการพิจารณาคดี
ภายใต้ความกดดันตัวแทน Mark Meadows (RN.C.) สมาชิกอันดับของคณะอนุกรรมการ กล่าวว่า เขาต้องการชื่อหน่วยงาน 3 แห่งที่อยู่เบื้องหลังกิจกรรมการเปลี่ยนผ่านเป็นอย่างดี และอีก 3 แห่งที่แสดงความคืบหน้า
“นี่เป็นหนึ่งในสิ่งที่เราต้องกดดันและประชุมกับคณะกรรมการจัดสรร เพราะผมเบื่อที่จะพูดเรื่องนี้แล้ว” เขากล่าว “ฉันต้องการให้คุณแจ้งรายชื่อผู้กระทำผิดที่เลวร้ายที่สุดสามคนสำหรับเหตุการณ์สำคัญๆ ใครรับผิดชอบ? หน่วยงานอะไรคะ? และอาจมีสามคนที่พยายามทำสิ่งนี้ให้สำเร็จ”
หน่วยงานต่าง ๆ ต้องเผชิญกับเส้นตายในวันที่ 31 มีนาคมในการมอบรางวัลภายใต้ EIS จากนั้นจึงเปลี่ยนเป็น EIS อย่างเต็มรูปแบบภายในเดือนพฤษภาคม 2566แฮร์ริสกล่าวว่าหน่วยงานGAO มองส่วนใหญ่จะมีปัญหา
เธอกล่าวว่าผู้ตรวจสอบตรวจสอบความคืบหน้าของ 19 หน่วยงานในปีที่แล้ว 14 แห่งไม่เป็นไปตามเส้นตายของวันที่ 31 มีนาคม 2019 ในการเผยแพร่การร้องขอ EISและ 18 แห่งไม่เป็นไปตามเส้นตายของเดือนกันยายนเช่นกัน
“เราขอให้เจ้าหน้าที่จาก 14 หน่วยงานที่ได้รับคัดเลือกซึ่งไม่ได้เผยแพร่การร้องขอ EIS ที่วางแผนไว้ทั้งหมดภายในวันที่ 31 มีนาคม เพื่อระบุปัจจัยสำคัญที่ส่งผลให้หน่วยงานของพวกเขาปล่อยการร้องขอเหล่านี้ล่าช้า ในการตอบสนอง เจ้าหน้าที่ของหน่วยงานได้อ้างถึงปัจจัยสำคัญหลายประการสำหรับความล่าช้า รวมถึงความซับซ้อนของข้อกำหนดด้านโทรคมนาคม การเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ในการทำสัญญาของหน่วยงานหรือ GSA และความพร้อมของเจ้าหน้าที่ไม่เพียงพอ” GAO กล่าวในคำให้การ “เราขอให้เจ้าหน้าที่จาก 18 หน่วยงานที่ไม่ได้ออกคำสั่งงาน EIS ทั้งหมดภายในวันที่ 30 กันยายน 2019 เพื่อระบุปัจจัยสำคัญที่ส่งผลให้หน่วยงานของตนออกคำสั่งงานล่าช้า ในการตอบโต้ เจ้าหน้าที่หน่วยงานได้อ้างถึงปัจจัยสำคัญ 19 ประการที่นำไปสู่ความล่าช้า
